历史和历史学有何不同，历史唯心主义和历史唯物主义有何差别

人们经常说的历史是什么呢？是真正意义上的历史学吗？

或许很多人认为是的。

其实呢，如果人们普通聊天，这么说也是没问题的，但如果仔细研究起来，把历史简简单单的概况成历史学，还是有些偏颇的。

想要搞清楚历史和历史学的区别，需要先了解这两个概念的定义是什么。

先说历史吧：

历史主要指的是事物发展的过程，其中包括自然史和人类社会史。

自然史又包括地球史、人类史、动物史、鸟类史和矿物史等几大部分。都是客观描述自然界中动植物的客观演变过程的。

人类社会史则是主要研究和阐述总结人类社会发展规律的学科。

粗看自然史和人类社会史差不多，都是记录和描述事物发展变化的，但其中有一个核心区别。

自然史只是客观记载而不去讨论变化的原理，因为很多事情是讲不清原理的，比如地球史，人们只能被动接受地球的演变，而不能通过研究演变的过程，人为的干预和引导以后的发展。

人类社会史就复杂得多，人们通过研究人类社会的变化，可以总结出一些客观的规律，然后通过控制和引导某些条件进而改变人类社会的进程。

简单来说，自然史多数都是不可控制或者难以控制的，而人类社会史却更容易控制和改变。

历史说完了，该讨论历史学了。

历史学的研究对象是人类历史。历史学的主要作用是研究人类历史史料，并对这些史料进行归纳和总结成体系知识的学科。

历史学可以分成两大类。

第一类是马克思主义产生之前的历史学，又被称为历史唯心主义。

第二类是马克思主义产生之后的历史学，也被称为唯物主义历史学。

第一类历史学中所谓唯心，主要指的人类的思想动机而不太关注客观物质环境。

唯心主义历史学，把历史的发展归结为有社会地位的大人物的行动，

这里的大人物自然指的是国王、宰相、将军等有名望的人。

比如三国时期的刘备、曹操、孙权、诸葛亮等人的行动。

唯物主义历史学认为，人类社会的变革和大人物的思想没啥直接关系，反而是和社会生产力等有关系。也就是说，生产关系决定了社会的集体意识，而大人物的行动也要符合集体意识的，否则行动就会失败。这就是文学作品中常说的顺天应人。

举一个三国时候的例子，三国时候当皇帝主要看出身，所以汉朝历代皇帝都是皇室宗亲。

这个呢其实就是当时社会的集体意识，可以认为是当时人们普遍接受的潜规则。

但是偏偏就有一个人不信邪，认为自己位高权重、手握重兵就可以挑战集体意识、，

认为通过武力可以挑战客观规律，结果他败得那么惨啊。

没错，这个人就是袁术，他自认为自己出身尊贵、四世三公，就想要当皇帝，结果老百姓不认账，所有人都攻打他，结果惨败身死。

如果以历史唯心主义的角度观察，很难看清楚这个事件的原因，最多也不过认为是大人物之间的斗争，成王败寇。

但以唯物主义历史的角度观察，可以清晰地看出，袁术的失败，是因为他违背了客观历史规律，也就是违背了当时社会的集体意识。袁术违背客观规律，他失败也是可以预测的。

概括来说，历史唯物主义指的是发现人类社会的普遍规律的学科。